A nivel mundial, la acuicultura ha crecido en este año marcado por la crisis. Aunque algunas veces no lo recordemos, hace no muchos años, la actividad como industria era cuestionada por numerosos tecnólogos dentro y fuera del sector. Hoy en día es algo indudable. Tecnológicamente se han dado pasos de gigante.

El mundo se ha dado cuenta que para seguir alimentándonos tendremos que hacerlo en base a alimentos de origen acuático. Por lo general, son más sanos, abundantes, y sostenibles. Existen países donde la acuicultura hace unos cuantos años no representaba nada en su PIB, y hoy en día compone un porcentaje importante del mismo. Chile, Vietnam y Egipto son un claro ejemplo.

En España, ahora algunos ponen en duda la rentabilidad de la actividad.
Siempre habrá optimistas y pesimistas. Lo que es cierto es que se ha llegado hasta aquí gracias a personas entusiastas, que han creído que igual que nació la agricultura para dejar de ser recolectores, o ganaderos para dejar de ser cazadores, la acuicultura ha venido para sacar un rendimiento más sostenible y provechoso a nuestros mares y ríos.

Soy de los que piensan que la acuicultura es una actividad rentable, lo mismo que lo es construir viviendas incluso en este momento. Hay que encontrar el modelo de empresa rentable para los condicionantes y condiciones que tenemos. A nadie se le ocurriría hoy en día ser el Pocero de Seseña.

Este año que se acaba ha sido dramático para un gran número de empresas, casi todas lo han pasado mal, unas peor que otras; pero la mayoría sigue adelante. Igual ha ocurrido con el resto de sectores en nuestro país.
Según una información publicada en un diario de economía, en 2009 habrán cerrado el 20 por ciento de las empresas en España. Esperemos que este dato para la acuicultura española sea mejor.

Como apunte positivo decir que, pese a la crisis, se han puesto en marcha nuevos proyectos, y otros darán inicio en 2010. Quizá no son todos los que hubieran sido en otro momento, pero ahí están. Además, a éstos hay que sumar los que siguen.

Cerramos 2009 con la esperanza de que haya sido el peor año de la acuicultura española, ya que eso significará que 2010 representa un mejor futuro para el sector.

Nosotros en 2010 cumpliremos 10 años de información al sector. Son motivos para sentirnos más que optimistas.

La Comisión Europea hizo público recientemente un texto en el que se propone dar un “nuevo impulso a la Estrategia para el desarrollo sostenible de la acuicultura europea”. No es el primero, ni esperamos que sea el último.

El texto está cargado de buenas intenciones, y resultan interesantes las reflexiones que en él se realizan respecto al futuro del sector en Europa, el fomento de la competitividad en la UE, y la mejora de la imagen de la acuicultura y la Gobernanza.

Sería bueno también que se aplicaran el cuento en la Comisión Europea para controlar la producción acuícola que se realiza en terceros países, cuyos productos de baja calidad entran de manera masiva a través de nuestras fronteras, mermando la competitividad del sector, deteriorando la imagen de la acuicultura, y dejando con un futuro incierto la producción europea de productos acuáticos.

Aquí pueden descargarse el PDF (Construir un futuro sostenible para la acuicultura)

¿Fácil de decir, difícil de hacer?

Se trata de una edición realizada por Kevern Cochrane, Cassandra De Young, Doris Soto, Tarûb Bahri, expertos del Departamento de Pesca y Acuicultura de la FAO, organismo dependiente de la ONU.

Ir a la agenda (versión en inglés)

Los peces que se cultivan de manera mayoritaria en Europa son carnívoros, por lo que son altamente dependientes a la proteína animal, que se puede obtener de diversas fuentes, principalmente de la harina de pescado, pero también de animales terrestres.

Hace unos años, tuve oportunidad de escuchar en el Foro de los Recursos una conferencia magistral impartida por Albert Tacon, experto en nutrición en acuicultura, con más de 10 años de trabajo para la FAO. En su intervención, proponía aportando un gran número de datos, que se volviera al uso de la proteína animal terrestre para alimentar a los peces, bajo el argumento de que, si proceden de animales sanos, que además sirven para alimentarnos, ¿porqué no emplearlos para alimentar a nuestros peces?.

¿Acaso no va en contra de la sostenibilidad que tanto se habla estos días, destinar un recurso tan preciado a la incineración? ¿No sería más sostenible reintroducirlos en la cadena alimentaria? Hasta el día de hoy no se ha encontrado una justificación científica que avalara dicha retirada de los alimentos para peces.

En otros continentes, como sería el caso de Latinoamérica, se ha seguido utilizando sin problemas la proteína animal terrestre . Es más, en el caso concreto de la producción de salmón en Chile se viene haciendo hasta hoy mismo, algo totalmente contradictorio, ya que ese pescado se exporta sin ningún tipo de problemas a la UE, donde es consumido.  Igual ocurre con la producción de langostinos. Y ya no hablemos de lo que ocurre con el panga. ¿Tiene algún sentido prohibir una forma de producción y permitir a su vez su consumo?

Actualmente, existen en Europa nuevas “corrientes de opinión” y estudios que avalan la reutilización de los subproductos animales terrestres en la alimentación de peces. Uno de ellos procede del Nofima Marin, una institución noruega destinada al estudio de la nutrición en acuicultura, y fuentes alternativas a la harina de pescado.

Nofima, al igual que hiciera en su día Albert Tacon, considera más adecuado el uso de los subproductos cárnicos para alimentación de peces carnívoros,  que harinas vegetales, de difícil digestibilidad.

De otra manera sería tal y como dijeron recientemente en el Congreso Nacional de Acuicultura (CNA) “¿no estaremos convirtiendo de manera forzada a carnívoros en vegetarianos?”

En cualquier caso, ¿qué opina el sector al respecto?